Низкий

Sep 25, 2023

Недавно появились важные климатические новости: в статье, опубликованной в ведущем экологическом журнале Nature Communications, утверждается, что коллапс атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляции (AMOC) может произойти уже в 2025 году и, скорее всего, произойдет в период с 2025 по 2095 год. крах будет иметь огромное значение, но имейте в виду, что Межправительственная группа экспертов по изменению климата утверждает прямо противоположное и что крах маловероятен. Если «наука» не согласна, как эксперты-политики должны обучать политиков?

Многие люди, вероятно, никогда не слышали об AMOC, но это подводное течение в Атлантическом океане, которое несет теплую воду на север от экватора. Именно благодаря AMOC Французская Ривьера может находиться на той же широте, что и Торонто, но иметь гораздо более теплый климат. Однажды он рухнул около 14 500 лет назад, а сегодняшнее обрушение приведет к падению температуры в Северной Европе на 14 градусов по Фаренгейту. В дополнение к похолоданию Европы, коллапс будет означать, что экваториальные регионы станут теплее, а ветровые течения изменятся, что может привести к тому, что в регионах производства продовольствия в Африке будет выпадать меньше осадков. Когда дело доходит до худших потенциальных последствий изменения климата, коллапс AMOC является одним из самых серьезных.

Предыдущие исследования основывались на прямом наблюдении AMOC, который мы наблюдаем только с 2004 года. Это новое исследование рассматривает коррелирующие переменные температуры поверхности моря в изолированном участке Северной Атлантики, для которого у нас есть гораздо более старые записи, и создает в основном линейная проекция силы AMOC. Важно отметить, что мы не знаем, какой метод правильный, потому что мы не знаем, имеют ли место то, что мы называем «ложными переменными»; где корреляция между температурой поверхности моря в этом конкретном регионе и силой AMOC объясняется какой-то другой переменной, которая может вообще не иметь никакой пользы для прогнозирования коллапса. Мы также не уверены, будет ли коллапс внезапным, постепенным или вообще не произойдет.

Это проблема при поиске науки для информирования политики. Наука — это метод, а не вывод, и неопределенность науки почти никогда точно не передается в политике. В отсутствие возможности точно предсказать затраты и выгоды от политики, как политики узнают, какую политику стоит проводить?

Ответ заключается в том, что в таких ситуациях политика должна формулироваться с учетом риска. Представьте, что у г-на Смита есть страховка на жилье, хотя вероятность того, что его дом загорится, маловероятна. Аналогичным образом, политику необходимо формулировать с учетом риска. Когда дело доходит до пожарного риска, Смит, его страховщик и создатели строительных норм ищут наименее затратные методы снижения пожарного риска, которые снижают общую стоимость и вероятность пожара в доме, но Смит никогда не может по-настоящему узнать, действительно ли эти правила сработали. предотвратить пожар в доме или нет, и сэкономил ли он деньги или потратил их впустую.

К изменению климата следует относиться аналогичным образом. В отсутствие определенности в отношении затрат нам следует определить низкозатратную политику, которая с большой вероятностью принесет большую выгоду, чем затраты (например, нейтральный с точки зрения доходов налог на выбросы углерода), и ей следует отдать приоритет перед высокозатратной политикой, которая маловероятна. для предоставления льгот (таких как субсидии на электроэнергию в Законе о снижении инфляции).

Но климатическая политика не основана на риске. Политики предпочитают драматический язык, а дебаты о статистических и научных методах наблюдения слишком утомительны, чтобы мотивировать избирателей. Тем не менее, преподаватели политики должны подчеркнуть, что даже если мы не знаем наверняка, какая политика имеет смысл, мы можем, по крайней мере, сказать, какое место политика занимает в иерархии эффективности, и направить политиков к более эффективным результатам.